文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇

　　2018年6月9日起，根據(jù)最新修訂后的日本專利法、實(shí)用新型及外觀法，不喪失新穎性的寬限期將從6個(gè)月擴(kuò)展至12個(gè)月。此次修訂適用于2017年2月9日當(dāng)天或之后具有符合本次規(guī)定中不喪失新穎性的披露行為并在2018年6月9日當(dāng)天或之后提出申請的發(fā)明專利申請、新型專利申請或外觀設(shè)計(jì)注冊申請。在此，將對于本次期限擴(kuò)展進(jìn)行全方位的解讀。

　　在具體解讀此次修改前，我們先來回顧一下中國對于不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，以便對于“不喪失新穎性寬限期”有更深刻的認(rèn)識。

　　中國專利法在第二十四條提到，申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：

　　（一）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的；
　　（二）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；
　　（三）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

　　該條款中所述的“六個(gè)月”期限是不喪失新穎性公開的時(shí)間界限，通常也可以稱之為“不喪失新穎性的寬限期”或者簡稱為“新穎性寬限期”(Novelty grace period)。不喪失新穎性的寬限期和通常我們所提及的優(yōu)先權(quán)期限不同。優(yōu)先權(quán)期限，是巴黎公約的一項(xiàng)基本原則。該原則把審查員判斷新穎性的基準(zhǔn)日由申請日提前到了優(yōu)先權(quán)日期，從一方面來說鼓勵(lì)申請人了在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)及時(shí)向多個(gè)領(lǐng)域提出專利申請，同時(shí)也有利于專利權(quán)的地理范圍內(nèi)擴(kuò)張，也潛在地?cái)U(kuò)大了專利的保護(hù)期限。而不喪失新穎性的寬限期，并不會(huì)產(chǎn)生把判斷新穎性的基準(zhǔn)日提前的效力，它只是豁免了一個(gè)在申請日前申請人或發(fā)明人的披露行為，使得該在先的行為不會(huì)被視為現(xiàn)有技術(shù)從而影響本申請的新穎性。

　　本次，日本修改法案對于不喪失新穎性的寬限期的修改，對于適用范圍、申請人、披露方式、生效日期等都進(jìn)行了詳細(xì)限制，包括：

　　適用范圍

　　1）適用于本申請所述的發(fā)明創(chuàng)造已在2017年12月9日當(dāng)天或之后提交的專利申請，披露日在該日期前則不能利用該寬限期；

　　2）對于日本專利申請，日本專利提交日（不包括優(yōu)先權(quán)日）應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后；

　　3）對于PCT申請，PCT提交日（不包括優(yōu)先權(quán)日）應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后；

　　4）對于分案申請，母案申請日應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后；

　　5）對于要求了國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的申請，在先申請的提交日應(yīng)在2018年6月9日當(dāng)天或者之后

　　申請人

　　1）發(fā)明人；

　　2）發(fā)明人的繼任者；

　　3）其他有權(quán)得到專利權(quán)的人，且不限于實(shí)際披露發(fā)明創(chuàng)造的人

　　披露方式

　　1）自我披露，即實(shí)際權(quán)利所有人的披露；

　　2）不想要的披露，即第三方有違實(shí)際權(quán)利所有人的披露；

　　3）披露行為包括，但不限于：
　　a）一項(xiàng)測試或?qū)嶒?yàn)；
　　b）印刷品的披露，如書、雜志等；
　　c）網(wǎng)絡(luò)；
　　d）會(huì)議，如學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì)、面向投資人或客戶的簡報(bào)說明會(huì)等；
　　e）展覽、商品交易會(huì)、展銷會(huì)等上的展示；
　　f）銷售；和新聞發(fā)布會(huì)，電視或電臺現(xiàn)場直播。

　　4）披露行為不包括在日本或其他國家地區(qū)的官方公報(bào)上的公開；

　　5）申請中的發(fā)明創(chuàng)造與披露的發(fā)明創(chuàng)造不用保持一致。

　　申請要求及程序

　　1）申請人必須在提交時(shí)主張寬限期，后補(bǔ)的主張寬限期要求不被允許；

　　2）申請人必須在提交日起30天內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，補(bǔ)交證據(jù)期限不能延展；

　　3）證據(jù)應(yīng)包括披露事實(shí)，如披露者、披露的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，以及披露發(fā)明創(chuàng)造的簡要說明等；

　　4）對于PCT進(jìn)入日本國家階段的申請，若在國際階段未主張的話，申請人可以在進(jìn)入國家階段時(shí)主張寬限期且在進(jìn)入國家日期限到期日30天內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)（若在該期限前已提出了實(shí)審請求，則應(yīng)在實(shí)審請求日起30天內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)）。若日文譯文遲交了2個(gè)月，那么補(bǔ)交證據(jù)期限可以延后至遲交譯文日的30天內(nèi)。

　　5）以上程序并不適用于“不想要的披露”這種情況，在這種情況下，申請人可以在答復(fù)OA時(shí)進(jìn)行主張。

　　效果

　　1）若審查員接受申請人要求的不喪失新穎性的寬限，那么發(fā)明創(chuàng)造的披露行為將不會(huì)作為公知技術(shù)體現(xiàn)在新穎性和創(chuàng)造性的審查中；

　　2）但是，不喪失新穎性的寬限不能克服在不喪失新穎性的寬限期內(nèi)第三人自己的發(fā)明創(chuàng)造對于本專利申請的影響，這和優(yōu)先權(quán)期限是不同。

　　與他國比較

　　日本修改不喪失新穎性的寬限期以后，確實(shí)相對寬松了一些，但是和其他國家還是有些差異。如，美國不喪失新穎性的寬限期也是一年，但是申請人不需要在申請時(shí)專門的提交證據(jù)等，僅需要在審查過程中，根據(jù)審查員的要求提供證明，且美國對于不喪失新穎性的披露行為，也要求較低，即使是專利申請的公開，也是被認(rèn)可的。而歐洲、韓國和中國，也同日本一樣，不認(rèn)可專利申請的公開可以作為不喪失新穎性的例外行為，且對于不喪失新穎性寬限的請求程序，也基本類似。韓國不喪失新穎性的寬限期也是一年，歐洲和中國不喪失新穎性的寬限期是六個(gè)月。